Proposer l’avortement est aussi un acte de conscience

Développement personnel
Proposer_l_avortement_est_aussi_un_acte_de_conscience

Les questions de « conscience » concernant l’avortement

 

Un article passionnant paru dans le New England Journal of Medicine, souligne que les questions de « conscience » concernant l’avortement et les prestataires de soins de santé se concentrent généralement sur le refus de pratiquer des avortements. Le document, fait valoir que le choix de fournir des avortements est également un acte de conscience, qui est injustement ignoré. Tout en fournissant un bref historique des lois sur la conscience, il est observé qu’au cours des 40 dernières années, l’idée que les soins fondés sur la conscience signifient ne pas fournir ou référer pour un avortement ou d’autres services contestés s’est naturalisée. En 2008, des pays comme les Etats-Unis ont étendu les protections offertes par l’amendement de l’Église aux travailleurs qui choisissaient de ne pas participer, même indirectement, à des soins qui violaient leurs convictions morales. Depuis l’administration Obama a annulé cette règle. Les groupes anti-avortement ont adopté la règle de Bush et critiqué son annulation par Obama ; les groupes pro-vie ont réagi de manière inverse. Le résultat est une fausse dichotomisation permanente de l’avortement et de la conscience, donnant l’impression que tous les opposants à l’avortement soutiennent les protections légales de la conscience et que tous les partisans du droit à l’avortement s’opposent à ces protections, sans grande nuance dans l’une ou l’autre position.

 

L’avortement est « consciencieuse » ou non dépend de ce qu’est la conscience

 

La question de savoir si la fourniture de l’avortement est « consciencieuse » ou non dépend de ce qu’est la conscience. La plupart des idées de conscience impliquent un sous-ensemble spécial des croyances éthiques ou religieuses d’un agent, ses croyances morales, « fondamentales ».La conclusion selon laquelle l’avortement est effectivement « consciencieux » selon ce critère est mieux étayée par la sociologue Carole Joffe, qui a montré que des médecins qualifiés « ordinaires » offraient des soins d’avortement sûrs et compatissants. Ils l’ont fait parce que les convictions qui leur importaient le plus les y obligeaient. Ils ont vu des femmes mourir :

  • d’avortements volontaires ;
  • d’avortements pratiqués par des prestataires non qualifiés.

Ils ont compris qu’un avortement sans risque pouvait sauver des vies. Ils pensaient que leur disposition relative à l’avortement honorait « la dignité de l’humanité » et était la bonne, voire la juste, chose à faire. Ils pratiquaient des avortements « pour des raisons de conscience. » Nous savons, bien sûr, que les prestataires d’avortement sont aujourd’hui confrontés à :

  • la stigmatisation :
  • la marginalisation au sein de la médecine :
  • le harcèlement ;
  • et la menace de dommages physiques.

De même, les prestataires « consciencieux » peuvent avoir de fortes convictions en ce qui concerne « l’autonomie reproductive des femmes en tant que pivot de la pleine personnalité et de l’autodétermination. En effet, ils croient que les femmes elles-mêmes comprennent le mieux les contextes de vie dans lesquels les décisions de procréation sont prises ou ils valorisent la santé d’une femme plus que la vie potentielle d’un fœtus. » Ces perspectives, sont souvent ignorées, la « conscience » n’étant invoquée que dans un contexte anti-avortement.